----- Original Message -----
Sent: Monday, January 17, 2005 10:05 AM
Subject: Re[2]: [УИТС-00-]
Здравствуйте!
>> ps. Долго сомневался, написать или "оставить как есть"...
>> Все-таки напишу.
М> - такое надо бы в форум, если не возражаете
Лучше не надо.
>> Разочарован Вашей системой оценки. Она далека от объективности.
>> Вы создаете правила "нечестной игры", когда оценка КП зависит только от
М> - понятие "нечестная игра" - синоним "игра без правил", а правила были
М> объявлены и постоянно "доводились до сведения". Не принимаю замечание.
>> времени сдачи, а знания и старания студента остаются где-то там... на
>> последнем месте.
М> - за старания, то бишь за "потоотделение" не платят, а за результат (см.
М> правила).
Не соглашусь. За старания и "потоотделение" должны платить, т.к. от
них зависит качество результата. Поэтому, например, Мерседесы и стоят дороже нашемарок.
>> Да, это хорошо, когда все во время и в срок. Уважаю такой подход, но
>> все-таки знаниям нельзя оставлять такой низкий приоритет.
М> - почему же? до сессии были отличные возможности и пообщаться, и
М> предоставить свой товар лицом. Практически все отличники прошли вперед.
Вот именно, что "практически", но не все 
М> Или у Вас сомнения к их знаниям?
Предположения. Не буду называть фамилии.
Да и вообще, мне кажется, что наши знания (студентов, в том числе и
меня) - ограничены. Опыта нет.
Вам, наверное, смешно иногда бывает, когда мы несем всякую лабуду на
экзаменах. Не так ли?
Но дело-то не в этом. Мне не жалко, что кто-то "дралоскопировал",
жалко тех, кто реально потрудился и получил незаслуженную оценку.
Поверьте, я не один такой.
Просто хотелось довести до вашего сведения, что система оценки дает сбой и ее
необходимо скорректировать.
М> За мое время, которое тратится на нерадивых студентов в большей степени, чем
М> на достойных, которым я стараюсь передать свой опыт и навыки.
М> Моя оценка подготовки студентов Вашего потока = 30%+60%+10% = белые + серые
М> + осадок.
Сессия закончилась, а в осадке еще 30% студентов, которым больше, чем
"3" не светит. Итого 42% троешников.
Это нормально? :-/ Предыдущие года тоже так было?
М> С "белыми" то и надо заниматься, передавать опыт, тратить на них время.
М> "Серым" нужно просто высшее образование, половина из них будут обычными
М> инженерами. С этой половиной можно поработать и нужно. Они составляют
М> основную массу инженеров на производстве.
М> "Осадок" - гнать в три шеи.
Согласен.
Главное не ошибиться кто действительно "осадок", а кто "серо-белый".
М> Но процесс обучения так построен, что надо равномерно распределять время. А
М> 170 студентов на одного преподавателя - это не реально.
Вот-вот. Вы не думали о том, чтобы изменить ситуацию? Какое же тут
качество обучения? По-моему, 3 группы это максимум. Нужен как минимум
еще один преподаватель, или Вам желательно бывать в два раза чаще в
универстете. Один раз в неделю - это мало.
М> Напоследок - может у Вас есть свои соображения по более правильной
М> организации обучения и контроля знаний?
М> Выскажите сейчас, по горячим следам.
Трудно что-либо вот так сходу предложить. Отсутствует опыт
преподавательской деятельности.
Можно взять пример с Кузякова О.Н. Он сразу смотрит MMI и разработанную
программу на ПК и спрашивает по ним. Ведь это именно то, над чем работал
студент.
Не делать такой акцент на время сдачи, все-таки университет, это пока
что не работа, и понятие "заказчик-исполнитель" не совсем уместно,
хоть и в какой-то мере правильно. Дайте возможность "опоздавшему"
получить хорошую оценку, если он работал.
Обращать внимание на сам объект.
Уже по тому, что он уникален, и других таких готовых курсовых нет,
можно понять, что человек пошел трудным путем и врядли взял такую тему ради тройки.
Кстати, а что, если не студенту, а Вам выбирать случайным образом на
экране MMI сигнал для проверки? Тот, кто сам делал - быстро сориентируется, а тот
кто не делал курсовую - будет тормозить.
--
С Уважением,